Решение Думы г. Магадана от 25.11.2003 № 106-д
О ПРОТЕСТЕ ПРОКУРОРА ГОРОДА МАГАДАНА НА РЕШЕНИЕ МАГАДАНСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ N 12-Д ОТ 31.07.1997 "О ПОЛОЖЕНИИ "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В АРЕНДУ ОБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МАГАДАНА"
МАГАДАНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА РЕШЕНИЕ от 25 ноября 2003 г. N 106-Д О ПРОТЕСТЕ ПРОКУРОРА ГОРОДА МАГАДАНА НА РЕШЕНИЕ МАГАДАНСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ N 12-Д ОТ 31.07.1997 "О ПОЛОЖЕНИИ "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В АРЕНДУ ОБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МАГАДАНА" Рассмотрев протест прокурора города Магадана от 22.10.2003 на РешениеМагаданской городской Думы N 12-Д от 31.07.1997 "О Положении "О порядкепредоставления в аренду объектов муниципального имущества города Магадана" обего отмене как противоречащего действующему федеральному законодательству, всоответствии со ст. 51 Федерального Закона "Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 23 Закона РФ "Опрокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от17.11.1995 N 168-ФЗ), руководствуясь ч. 5 ст. 31 и ст. 39 Устава городаМагадана, Магаданская городская Дума решила: 1. Отклонить протест прокурора города Магадана на Решение Магаданскойгородской Думы N 12-Д от 31.07.1997 "О Положении "О порядке предоставления варенду объектов муниципального имущества города Магадана" по основаниям,изложенным в Приложении к данному Решению. 2. Копию настоящего Решения направить прокурору города Магадана. Глава муниципального образования"Город Магадан" Н.Б.КАРПЕНКО Приложение к Решению Магаданской городской Думы от 25.11.2003 N 106-Д ОСНОВАНИЯ ОТКЛОНЕНИЯ ПРОТЕСТА ПРОКУРОРА ГОРОДА МАГАДАНА НА РЕШЕНИЕ МАГАДАНСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ N 12-Д ОТ 31.07.1997 "О ПОЛОЖЕНИИ "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В АРЕНДУ ОБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МАГАДАНА" 1. Требование об отмене Решения Магаданской городской Думы N 12-Д от31.07.1997 "О Положении "О порядке предоставления в аренду объектовмуниципального имущества города Магадана" (далее - Положение) прокуроросновывает на нормах Налогового Кодекса РФ, а в частности - части 2 статьи 8,в которой дается определение сбора. Прокурор утверждает, что предусмотренныепунктом 3.11. Положения расходы по оформлению договора аренды, подлежащиевозмещению арендатором, являются не чем иным, как сбором, который установленгородской Думой в нарушение части 5 статьи 12 и статьи 15 Налогового КодексаРФ. Однако, расходы по оформлению аренды не имеют такого существенногопризнака сбора, как совершение уполномоченным органом в отношении плательщикаюридически значимых действий (это условие признания платежа сбором следует изопределения, данного в части 2 статьи 8 НК РФ). Пунктом 3.11. ПоложенияКомитет по управлению имуществом мэрии города лишь возлагает расходы пооформлению договора аренды на арендатора, не совершая при этом в отношенииарендатора никаких юридически значимых действий, поскольку заключениедоговора аренды связано не с возмещением расходов по оформлению, а спередачей имущества в аренду по акту, причем день составления акта считаетсядатой заключения договора (пункт 3.8. Положения). То есть, возмещениерасходов по оформлению договора аренды следует рассматривать как плату(наряду с арендной) за сдачу во временное владение и пользование или вовременное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности,но не как элемент налоговых правоотношений. 2. Вывод, изложенный выше в пункте 1, в свою очередь, делает несостоятельнойссылку прокурора в протесте на часть 1 статьи 87 Бюджетного Кодекса РФ,поскольку в соответствии со статьями 41 и 42 Бюджетного Кодекса, аренднаялибо иная плата за сдачу во временное владение и пользование или во временноепользование имущества, находящегося в муниципальной собственности, являетсядоходом бюджета муниципального образования, а не незаконным финансированиемсодержания органов местного самоуправления, как утверждает прокурор. 3. Заключение прокурора о том, что в нарушение требований части 2 статьи 19Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации" Решение Магаданской городской Думы N 12-Д от 31.07.1997не было официально опубликовано (обнародовано), необоснованно. Указаннаянорма Федерального Закона обязывает органы местного самоуправления официальноопубликовывать (обнародовать) нормативные правовые акты, затрагивающие права,свободы и обязанности человека и гражданина. Права, свободы и обязанностичеловека и гражданина перечислены во второй главе (статьи 17-64) КонституцииРоссийской Федерации. Однако, как утверждалось выше, возмещение расходов пооформлению договора аренды не является налоговым сбором, следовательно,опротестованное Решение городской Думы не затрагивает ни конституционнуюобязанность платить законно установленные налоги и сборы, ни какое-либо издругих, указанных в Конституции, прав, свобод и обязанностей человека игражданина. А значит, отсутствие опубликования (обнародования) данногонормативного правового акта не является нарушением федеральногозаконодательства. 4. Прокурор полагает, что Решение Думы N 12-Д от 31.07.1997 должно бытьотменено также и в связи с тем, что в пункте 1.1. Положения имеется ссылка наутративший силу Указ Президента РФ N 1230 от 14.10.1992 "О регулированииарендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальныхпредприятий, сданного в аренду". Однако, заключение договоров аренды объектовмуниципального имущества г. Магадана производится Комитетом по управлениюмуниципальным имуществом мэрии города, в первую очередь, в соответствии сГражданским Кодексом РФ, ссылка на который также имеется в пункте 1.1.Положения, а также и в силу прямого действия Федерального Закона N 154-ФЗ от28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации" (статья 29). Глава муниципального образования"Город Магадан" Н.Б.КАРПЕНКО