Решение Магаданского УФАС России от 16.04.2012 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель комиссии:
Отменная Л.А. - врио.руководителя управления;
члены Комиссии:
Сопова В.П. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Васильева В.Р. -ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Зимина К.В. -ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Андрющенко Н.Г. -ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
с участием представителя Управления материально-технического обеспечения и муниципальных заказов мэрии города Магадана Санниковой Н.А. (распоряжение №55-л/с от 16.05.2011),
рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя Дениско Дмитрия Викторовича от 09.04.2012 на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Замена деревянных оконных блоков на окна из ПВХ в спортивном зале муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа №21» по адресу: г.Магадан, ул.Октябрьская, д.15» (реестровый номер 0347300000512000148).
В жалобе заявитель указывает на то, что на основании рассмотрения первых частей заявок на участие в вышеназванном открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске участника размещения заказа ИП Дениско Д.В. к участию в открытом аукционе. Заявитель полагает, что аукциона комиссия необоснованно отклонила аукционную заявку ИП Дениско Д.В. Заявитель просит обязать заказчика, аукционную комиссию отменить результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, провести внеплановую проверку действий заказчика, аукционной комиссии на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов.
Руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России
Установила:
1.22.03.2012 уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Замена деревянных оконных блоков на окна из ПВХ в спортивном зале муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа №21» по адресу: г.Магадан, ул.Октябрьская, д.15» (реестровый номер 0347300000512000148). Начальная (максимальная) цена контракта 739 077 рублей.
Как следует из протокола рассмотрения заявок №1/90 от 04.04.2012, всего на участие в открытом аукционе было подано 5 аукционных заявок. По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок, 3 участника размещения заказа были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме. Две заявки под номерами 2 и 4 отклонены аукционной комиссией, в том числе и заявка заявителя. Основание принятия решения о несоответствии заявки ИП Дениско Д.В.: п.п.1 п.5.4 ч.4 документации о проведении открытого аукциона в электронной форме (в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предоставлен неполный перечень конкретных показателей используемого товара, указанных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме).
2.Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей, заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.
Как установлено Комиссией, в техническом задании на выполнение работ аукционной документации установлены только общие требования к выполнению заказа. Локально-ресурсная смета, являющаяся приложением к техническому заданию на выполнение работ, также не содержит конкретных требований к товару.
Таким образом, заказчиком нарушен п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов в части не установления конкретных показателей, позволяющих определить соответствие предлагаемого к поставке товара потребностям заказчика или эквивалентность предлагаемого к поставке товара.
Указанные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
3.В соответствии с ч.3 ст.34 документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Локально-ресурсная смета к техническому заданию на выполнение работ по рассматриваемому аукциону содержит указание на товарный знак, в частности, герметик пенополиуретановый типа Makrofleks, Soudal (пункт 2.13 сметы) и пр., без сопровождения словами «или эквивалент».
Таким образом, заказчиком нарушена ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов.
4.Согласно пп.б п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Заказчиком не установлены конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке. Следовательно, участники размещения заказа не имели возможности направить заявки, содержащие конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку они изначально не определены заказчиком. Следовательно, аукционной комиссией необоснованно отклонена заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме ИП Дениско Д.В. Указанными действиями аукционная комиссия допустила нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Указанные действия аукционной комиссии содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – необоснованный отказ в допуске к участию в торгах.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пп.3.32-3.34 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа индивидуального предпринимателя Дениско Дмитрия Викторовича на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Замена деревянных оконных блоков на окна из ПВХ в спортивном зале муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа №21» по адресу: г.Магадан, ул.Октябрьская, д.15», обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика нарушение ч.3 ст.34, п.1 ч.4 ст.41.6, Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов.
4.Выдать предписание об устранении нарушений.
Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2012-04-16 Приложение к Решению от 16 апреля 2012 года № Б/Н Предписание