Решение Магаданского УФАС России от 01.04.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель комиссии:
Сопова В.П. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления;
члены Комиссии:
Зимина К.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Романенко М.А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
с участием представителя ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – ОАО МТТ), УВД по Магаданской области, без участия представителей ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО Ростелеком), извещенных надлежащим образом,
– рассмотрела жалобу от 25.03.2011 ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» на действия заказчика, котировочной комиссии при проведении запроса котировок «Оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с телефонных номеров, принадлежащих УВД по Магаданской области».
Жалоба подана в установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) срок. На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
В жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что в котировочной заявке не были четко указаны критерии оценки представляемых участником предложений, отсутствовали необходимые сведения о количестве и характеристиках оказываемых услуг. Просит обязать заказчика, УВД по Магаданской области, указать точные критерии оценки при рассмотрении запроса котировок и указать количественные характеристики по объему потребляемых услуг.
ОАО Ростелеком не согласились с доводами заявителя по основаниям, представленным в возражениях на жалобу.
Представитель заказчика не согласились с доводами заявителя, полагали, что в действиях заказчика, котировочной комиссии отсутсвуют нарушения Закона о размещении заказов.
Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России
Установила:
1.05.03.2011 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок «Оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с телефонных номеров, принадлежащих УВД по Магаданской области». Начальная (максимальная) цена контракта 490 000,00 рублей.
Всего на участие в открытом аукционе было подано 3 котировочные заявки от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО Ростелеком), ЗАО «Компания ТрансТелеком» (далее – ЗАО КТТ), ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – ОАО МТТ).
Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 13-ФБ-11-ЗК от 21.03.2011 победителем запроса котировок признано ОАО Ростелеком, предложившего цену контракта 120 000,00 руб.
2.В соответствии с п.4 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг.
Как следует из рассматриваемого запроса котировок, заказчик не указал объемы оказываемых услуг (направление разговора, продолжительность телефонного соединения по определенным направлениям). Отсутствие объема оказываемых услуг в извещении о проведении запроса котировок не позволяет участникам размещения заказа представить предложения о цене контракта.
Указанное нарушение привело к тому, что все участники размещения заказа предложили существенно различающиеся цены контракта, не поставленные в зависимость от объема предоставляемых услуг. При этом проект государственного контракта предусматривает оплату услуг связи в зависимости от объема оказанных услуг связи.
Таким образом, заказчиком при проведении запроса котировок допущено нарушение п.4 ст.43 Закона о размещении заказов.
3.Соглано извещения о проведении запроса котировок, котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме и заверяется подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа либо участником размещения заказа (для физических лиц) и печатью (для юридических лиц).
Как следует из представленных материалов, котировочная заявка ОАО Ростелеком подписана начальником ЦПиОК (г.Магадана) Т.Г. Лебединской; котировочная заявка ЗАО КТТ подписана вице-президентом по развитию региональных проектов ЗАО КТТ В.С.Рыбаковым; котировочная заявка ОАО МТТ подписана руководителем отделения в г.Магадане М.Ю. Андрющенко.
В соответствии с ч.2 ст.46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно ч.3 ст.8 Закона о размещении заказов, участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
В соответствии со ст. 2 Закона регулирование отношений, связанных с размещением заказов, основывается, в частности, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.
В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации отделы, филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам и подлежит предъявлению в случае осуществления представителем действий от имени представляемого лица.
В силу этого котировочная комиссия не могла рассмотреть заявки участников размещения заказа, не подтвердивших свои полномочия на представление интересов юридического лица соответствующей доверенностью, так как в данном случае заявка не считается подписанной участником размещения заказа.
Таким образом, котировочной комиссией допущено нарушение ч.2 ст.46, ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пп.3.32-3.34 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ОАО «МТТ» на действия заказчика, котировочной комиссии при проведении запроса котировок «Оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с телефонных номеров, принадлежащих УВД по Магаданской области» обоснованной.
2.Признать в действиях заказчика при проведении запроса котировок «Оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с телефонных номеров, принадлежащих УВД по Магаданской области» нарушение п.4 ст.43 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях котировочной комиссии при проведении запроса котировок «Оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с телефонных номеров, принадлежащих УВД по Магаданской области» нарушение ч. ч.2 ст.46, ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов
4.Выдать заказчику, УВД по Магаданской области, предписание об устранении нарушения п.4 ст.43 Закона о размещении заказов путем отмены запроса котировок «Оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с телефонных номеров, принадлежащих УВД по Магаданской области».
Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Сопова В.П.
Члены комиссии:
Зимина К.В.
Романенко М.А.
Приложения
2011-04-01 Приложение к Решению от 01 апреля 2011 года № Б/Н Предписание