Решение Магаданского УФАС России от 30.07.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель комиссии:
Задорожный В.Г. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Сопова В.П. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Зимина К.В. -ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Романенко М.А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления
с участием представителя Департамента здравоохранения администрации Магаданской области <...> без участия представителя комитета экономики администрации Магаданской области, ООО «Гелиус» (извещены надлежащим образом),
– рассмотрела жалобу ООО «Гелиус» от 23.07.2010г. на действия Департамента здравоохранения администрации Магаданской области, комитета экономики администрации Магаданской области при проведении открытого аукциона «Поставка медицинского оборудования для сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» в 2010 году» по лоту№1.
Жалоба подана в установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) срок.
Рассмотрение жалобы назначено на «30» июля 2010 г. на 11 часов 00 минут. На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен, прием заявок не завершен.
Заявитель ООО «Гелиус», полагает, что заказчиком, уполномоченным органом установлены требования к товару, ограничивающие круг участников торгов.
Заказчик, Департамент здравоохранения администрации Магаданской области, с доводами жалобы согласился, представил письменные пояснения по существу вопроса.
Заслушав пояснения представителя заказчика, рассмотрев письменные пояснения заявителя, изучив представленные документы, осуществив внеплановую проверку открытого аукциона «Поставка медицинского оборудования для сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» в 2010 году» в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказа, Комиссия Магаданского УФАС России по контролю в сфере размещения установила следующее:
1.Согласно представленным документам 02.06.2010г. уполномоченным органом – комитетом экономики администрации Магаданской области на официальном сайте www.gz-magadan.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона «Поставка медицинского оборудования для сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» в 2010 году».
18.06.2010г. в извещение о проведении открытого аукциона были внесены изменения в части изменения сроков приема заявок, даты рассмотрения заявок и проведения открытого аукциона. 25.06.2010г., а затем 09.07.2010 в аукционную документацию были внесены изменения в части изменения требований к техническим характеристикам предлагаемого к поставке товара. Изменения внесены заказчиком, уполномоченным органом в установленный законом срок в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.
Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе назначена на 30 июля 2010 года. Время проведения аукциона – 05 августа 2010 года.
На момент рассмотрения жалобы срок для подачи заявок истек.
2.В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Как установлено Комиссией Магаданского УФАС России, предметом поставки рассматриваемого аукциона по лоту№1 являются: мультиспиральный компьютерный томограф (с техническими характеристиками согласно технического задания №1), универсальная ангиографическая система высокого класса (с техническими характеристиками согласно технического задания №2), стационарный полностью цифровой ультразвуковой универсальный диагностический прибор экспертного класса для кардиологических исследований с импульсноволновым, постоянноволновым, цветовым и энергетическим допплером (с техническими характеристиками согласно технического задания №3).
Установление технических требований (даже самых минимальных) к медицинскому оборудованию всегда будет вести к невозможности выставить на торги медицинское оборудование с характеристиками, не соответствующими заявленным. Кроме того, необходимо учитывать, что при проведении рассматриваемого аукциона закупается оборудование экспертного класса с высокими техническими показателями по соответствующей цене.
При изучении технических характеристик поставляемого товара, указанных в технических заданиях №№1-3 по лоту№1 после повторного внесения изменений в аукционную документацию, Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что отдельные требования к товарам по лоту№1 позволяют принять участие в рассматриваемом аукционе только оборудованию одного производителя – General Electric.
I.Мультиспиральный компьютерный томограф
По мнению заявителя, следующие критерии формально ограничивают участие других ведущих производителей мультиспирального компьютерного томографа и позволяют предложить к поставке только компьютерный томограф Light Speed VCT General Electric.
| Позиция, которая ограничивает количество участников торгов | Показатель |
| п. 11Максимальный ток трубки, мА | Не менее 600 |
| п.15 количество рядов детектора | Не менее 64 |
| п.25 Низко контрастное разрешение при использовании клинического протокола исследования головного мозга, мм (указать необходимую дозу для получения данного значения) | Не более 2 |
| п.31 Максимальный вес пациента, кг | Не менее 220 |
Как установлено Комиссией Магаданского УФАС России, предлагаемые ведущими производителями мультиспиральные компьютерные томографы соответствуют по отдельно взятым техническим характеристикам (например, у аппарата Siemens Sensation максимальный ток трубки – 665 мА, максимальная нагрузка на стол – 280 кг (стол увеличенной прочности), при этом низко контрастное разрешение – 5мм, количество рядов детектора – 40; у аппарата Toshiba при соответствии требованиям технического задания по характеристикам низко контрастное разрешение – 2мм, количество рядов детектора – 64, не соответствует максимальный ток трубки (500мА) и максимальный вес пациента (205кг.)). Таким образом, по техническим характеристикам, представленным в техническом задании №1 по лоту №1 участник размещения заказа может предложить к поставке только компьютерный томограф производства General Electric.
Установление требований к товару, при которых участник размещения заказа может предложить к поставке оборудование только одного производителя, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, является нарушением ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
II.Универсальная ангиографическая система высокого класса
Доводы заявителя о том, что отдельные технические характеристики, указанные в задании, ограничивают количество участников, несостоятельны, так как позволяют предложить к поставке ангиографическую систему не только производства General Electric, но и других производителей (например, PHILIPS).
| Позиция | Показатель | General Electric | PHILIPS |
| п.2.5 Диапазон моторизованной ротации напольной L-платформы, не менее | +/-95 | +/-95 | +/-180 |
| п.2.9 Максимальная скорость ротации СL-штатива, гр/сек, не менее | Не менее 40 | 40 | 55 |
| п.2.17 Матрица сбора изображения, пиксел, не менее | 1536х1536 | 1536х1536 | 2000х2500 |
| п.2.18 Размер пиксела, не более | 200 | 200 | 154 |
| п.2.35 Максимально возможная нагрузка на стол, не менее | 240 | 240 | 250 |
Следовательно, при установлении технических характеристик к медицинскому оборудованию согласно технического задания №2 по лоту№1, заказчиком не допущено нарушения ст. 34 Закона о размещении заказов.
III.Стационарный полностью цифровой ультразвуковой универсальный диагностический прибор экспертного класса для кардиологических исследований с импульсноволновым, постоянноволновым, цветовым и энергетическим допплером.
Доводы заявителя о том, что отдельные технические характеристики, указанные в задании, ограничивают количество участников, несостоятельны, так как позволяют предложить к поставке УЗИ-сканер не только производства General Electric, но и других производителей (например, HITACHI).
| Позиция | Показатель | General Electric | HITACHI |
| п.3.2.9 Недопплеровская технология точной визуализации потока крови в сосудах | Наличие | Наличие | Наличие |
| п.3.2.10 Недопплеровское цветовое кодирование направления потока крови в сосудах | Наличие | Наличие | Наличие |
| п.3.3.12. Наличие режима стереоскопической визуализации данных трехмерной модели сердца (Прим. Из технического задания данный параметр исключен) | |||
| п.4.2 Сохранение изображений и кинопетель в оригинальном качестве, без потерь пространственного и временного разрешения (сохранение необработанных данных) | Наличие | Наличие | Наличие |
Следовательно, при установлении технических характеристик к медицинскому оборудованию согласно технического задания №3 по лоту№1, заказчиком не допущено нарушения ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Предметом поставки рассматриваемого аукциона по лоту№1 являются три аппарата (мультиспиральный компьютерный томограф, универсальная ангиографическая система высокого класса, стационарный полностью цифровой ультразвуковой универсальный диагностический прибор экспертного класса для кардиологических исследований с импульсноволновым, постоянноволновым, цветовым и энергетическим допплером). По двум из них технические задания сформированы без нарушения требований законодательства о размещении заказов, по мультиспиральному компьютерному томографу техническое задание ограничивает круг участников (участники размещения заказа могут предложить к поставке только оборудование General Electric).
Следовательно, в целом при формировании технического задания по лоту №1 заказчиком допущено нарушение ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действующей редакции, пп.3.32-3.34 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Гелиус» на действия заказчика, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области при проведении открытого аукциона «Поставка медицинского оборудования для сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» в 2010 году» по лоту №1 обоснованной.
2.По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика, Департамента здравоохранения администрации Магаданской области при проведении открытого аукциона «Поставка медицинского оборудования для сосудистого центра ГУЗ «Магаданская областная больница» нарушение требований ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать заказчику, Департаменту здравоохранения администрации Магаданской области предписание об устранении нарушения ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Задорожный В.Г.
Члены комиссии:
Сопова В.П.
Зимина К.В.
Романенко М.А
Приложения
2010-07-30 Приложение к Решению от 30 июля 2010 года № Б/Н Предписание
2010-07-30 Приложение к Решению от 30 июля 2010 года № Б/Н Предписание