Постановление Магаданского УФАС России от 02.02.2012 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Магаданское УФАС России) Задорожный Василий Григорьевич,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-8/3а-2012 в отношении должностного лица ОАО «Магаданэлектросеть» - генерального директора Григорьева Геннадия Александровича (16.03.1950 года рождения, паспорт серии 44 02 № 104487, выдан УВД г. Магадана 19.06.2002 года, зарегистрирован по адресу: г. Магадан, ул. К. Маркса, д. 34, кв. 9), в присутствии представителя Григорьева Г.А. – Шафиковой Е.В. (доверенность № 296 от 24.01.2012; в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ),
Установил:
10.01.2012 г. Комиссией Магаданского УФАС России принято Решение о признании действий ОАО «Магаданэлектросеть», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии путем несвоевременного направления ИП Маркову В.А. проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям (и, как следствие, несоблюдения сроков технологического присоединения к электрическим сетям), а также путем навязывания контрагенту (ИП Маркову В.А.) невыгодных условий договора в части исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией при наличии волеизъявления заявителя о личном выполнении указанных мероприятий (пункт 1.1. договора № 620 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.09.2011 в части слов: «включая их проектирование, строительство, реконструкцию»; пункт 19 Технических условий № 018/2011, являющихся неотъемлемым приложением к договору), нарушением части 1 статьи 10, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила).
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 15 Правил, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Пунктом 30.1. Правил установлено, что сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
При этом сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления (пункт 30.2. Правил).
Согласно пункту 30.3. Правил, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.
В соответствии с пунктом 30.4. Правил сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.
Правилами установлено, что заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.
В данном случае заявление об установлении платы за технологическое присоединение поступило в Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области 18.08.2011, тогда как заявление ИП Маркова В.А. на технологическое присоединение к электрическим сетям поступило в сетевую организацию 20.01.2011. Следовательно, сетевая организация обратилась к органу государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение спустя 7 месяцев со дня поступления заявки, то есть с существенным нарушением установленного Правилами 30-дневного срока.
Решение же об установлении платы за технологическое присоединение было принято Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области 16.09.2011, т.е. в установленный Правилами 30-дневный срок.
Таким образом, действия ОАО «Магаданэлектросеть» свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим положением путем экономически или технологически не обоснованного уклонения от заключения договора на технологическое присоединение, результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А.
22 сентября 2011 года ОАО «Магаданэлектросеть» направило в адрес ИП Маркова В.А. проект договора № 620 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям с приложением к нему решения Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 16.09.2011 № 28-1/э.
Таким образом, можно сделать вывод, что действия ОАО «Магаданэлектросеть» в части нарушения установленных Правилами технологического присоединения сроков направления проекта договора на технологическое присоединение (и, как следствие, нарушение сроков технологического присоединения к электрическим сетям) свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А.
Правилами технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
30.09.2011 ИП Марковым В.А. направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора № 620 от 22.09.2011 по причине того, что часть работ, указанных в договоре, выполнение которых возложено договором на сетевую организацию (проектирование, строительство, реконструкция – пункт 1.1. договора), выполнены заявителем (подрядной организацией) с целью их удешевления и сокращения сроков выполнения указанных работ.
По результатам рассмотрения отказа ИП Маркова В.А. от 30.09.201 от подписания проекта договора на технологическое присоединение ОАО «Магаданэлектросеть» направило Маркову В.А. письмо (исх. № 5776 от 06.10.2011), в котором указало, что проект договора № 620 от 22.09.2011 соответствует Правилам технологического присоединения, в связи с чем Общество не вправе отказаться от выполнения своих обязанностей, предусмотренных Техническими условиями, а также не имеет правовой возможности изменить стоимость технологического присоединения, утвержденную Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области.
В абзаце 3 пункта 30.4 Правил предусмотрено, что исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору Заявителя).
В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для Заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно разъяснениям ФАС России от 12.11.2008 исх. № АГ/29484 относительно применения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления фактов навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных условий при заключении договоров, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Так, «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента.
О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать, к примеру, отклонение протокола разногласий, возражений контрагента на представленный на рассмотрение проект договора.
Также, как указано в разъяснениях, если указанная организация занимает доминирующее положение, его обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК РФ (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий и т.п.) признаются навязыванием невыгодных условий договора.
В данном случае условия договора № 620 от 22.09.2011, предлагаемые ОАО «Магаданэлектросеть» (пункт 1.1. договора, слова: «включая их проектирование, строительство, реконструкцию»; пункт 19 Технических условий № 018/2011, являющихся приложением к договору), в части исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией, ущемляют права ИП Маркова В.А., а именно право на самостоятельное исполнение указанных в технических условиях мероприятий, предусмотренное пунктом 30.4 Правил присоединения к электрическим сетям, что может повлечь за собой неблагоприятные экономические последствия для контрагента в виде дополнительных финансовых расходов.
Указанные условия договора, являющиеся невыгодными для контрагента, были правомерно им оспорены (возражения ИП Маркова В.А. от 30.09.2011), однако сетевая организация отклонила представленные возражения (ответ ОАО «Магаданэлектросеть» от 06.10.2011 исх. № 5776), сославшись на то, что Обществом зарезервировано необходимое количество материалов для исполнения работ по технологическому присоединению, и настаивая на предложенных им в проекте договора от 22.09.2011 г. условиях.
Коме того, в рамках рассмотрения дела № 02-9/10-2011 Магаданским УФАС России был сделан запрос в Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью оценки правомерности действий лиц, участвующих в деле, на предмет соблюдения ими технологических требований и регламентов при осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям (Определение № 185 от 21.11.2011).
На указанный запрос был получен ответ (исх. № СА/3963 от 05.12.2011), в котором специализированный орган подтвердил право заявителя по своему выбору выполнять мероприятия по технологическому присоединению, в том числе и за пределами границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства. При этом размер платы за технологическое присоединение должен быть уменьшен на расчетную сумму стоимости выполненных работ.
Также Северо-Восточное управление Ростехнадзора указало, что в договор об осуществлении технологического присоединения должен быть внесен срок исполнения мероприятий не более 6 месяцев, а также (по желанию ИП Маркова В.А.) предусмотрена рассрочка внесения платы за технологическое присоединение.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования – пункт 3 части 1 статьи 10).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к естественной монополии.
Приказом Магаданского УФАС России № 01-12/28/49 от 01.02.2010 ОАО «Магаданэлектросеть» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» (пункт 21), и имеет долю на рынке услуг по передаче электрической энергии более 50% в географических границах города Магадана (услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии).
Следовательно, действия ОАО «Магаданэлектросеть» в части необоснованного препятствования ИП Маркову В.А. в исполнении им мероприятий, указанных в технических условиях № 018/2011 от 21.02.2011 (с последующими изменениями), и настаивания на исполнении этих мероприятий сетевой организацией, характеризуются как навязывание контрагенту невыгодных условий договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 18 Устава ОАО «Магаданэлектросеть» (утв. Решением Общего собрания акционеров, Протокол б/н от 31.05.2011) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором.
К компетенции Генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества.
Права и обязанности Генерального директора Общества по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и договором, заключаемым им с Обществом.
Назначение Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению Совета директоров Общества, принимаемому большинством голосов членов Совета директоров, принимающих участие в заседании.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Магаданэлектросеть» от 24.05.2007 (выписка из Протокола годового общего собрания акционеров от 24.05.2007) Геннадий Александрович Григорьев приступил к выполнению обязанностей генерального директора Общества с 24.05.2007 г.
Допустив действия, запрещенные пунктом 3 части 1 статьи 10 , частью 1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2010 «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии путем нарушения сроков направления ИП Маркову В.А. проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям (и, как следствие, нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям), а также путем навязывания ИП Маркову В.А. невыгодных условий договора в части исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией при наличии волеизъявления заявителя о личном выполнении указанных мероприятий, результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А., генеральный директор ОАО «Магаданэлектросеть» Григорьев Г.А., тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона выражается в совершении действий, а именно – в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения сроков направления ИП Маркову В.А. проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также путем навязывания ИП Маркову В.А. невыгодных условий договора в части исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией при наличии волеизъявления заявителя о личном выполнении указанных мероприятий, результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А.
Специальным субъектом правонарушения является должностное лицо занимающего доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующего субъекта, а именно – генеральный директор ОАО «Магаданэлектросеть» Григорьев Геннадий Александрович.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме неосторожности: Григорьев Г.А. не предвидел наступление вредных последствий своего действия, но должен был и мог их предвидеть.
Учитывая изложенное, и на основании статьи 28.2 КоАП, руководитель Магаданского УФАС России В.Г. Задорожный составил протокол об административном правонарушении № 1 от 25.01.2012 в отношении генерального директора ОАО «Магаданэлектросеть» Григорьева Г.А., в присутствии представителя – Шафиковой Е.В. (доверенность № 296 от 24.01.2012).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола направлена заказным письмом с простым уведомлением, а также доставлена нарочным в приемную ОАО «Магаданэлектросеть», о чем свидетельствует штамп на первом листе Протокола (вх. № 357 от 25.01.2012 г).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
Срок, в течение которого лицо может быть подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, не истек.
Совокупность изложенных обстоятельств и оценка имеющихся в деле доказательств, характер совершенного административного правонарушения, его противоправность, с учетом статьи 4.1 КоАП позволяет назначить штраф в размере 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ,
Постановил:
Признать Григорьева Геннадия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Реквизиты счетов для перечисления штрафа: счет № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области, г. Магадан, ИНН 4909053335, КПП 490901001 БИК 044442001, код 16111602010010000140, ОКАТО 44401000000, получатель: Управление Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области). Назначение платежа: административный штраф в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства по Постановлению Магаданского УФАС России от «02» февраля 2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет в полном объеме.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа Григорьеву Г.А. надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.