Решение Магаданского УФАС России от 10.01.2012 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена «29» декабря 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «10» января 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
| Задорожный В.Г. | - руководитель управления; |
Члены Комиссии:
| Бульба Ю.В. | - главный специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного, рекламного законодательства и органов власти; |
| Бакланова Е.В. | - специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного, рекламного законодательства и органов власти, |
при участии представителей ОАО «Магаданэлектросеть» (ул. Пролетарская, 98, г. Магадан, 685000): Шафиковой Е.В. – зам. ген. директора по правовым вопросам – начальника юр. отдела (доверенность от 27.10.2011 № 6161), Баранова И.Ю. – гл. инженера (доверенность от 27.10.2011 № 6162), Дробот В.Д.– зам. начальника ПТС (доверенность от 18.11.2011 № 6599); представителя ИП Маркова В.А. (ул. Горького, д. 4, кв. 12, г. Магадан, 685000): Русакова В.А. (доверенность от 24.10.2011),
рассмотрев дело № 02-9/10-2011 по признакам нарушения ОАО «Магаданэлектросеть» части 1 статьи 10, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии путем нарушения сроков направления ИП Маркову В.А. проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также путем навязывания контрагенту невыгодных условий договора в части исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией при наличии волеизъявления заявителя о личном выполнении указанных мероприятий, результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А.,
Установила:
Магаданским УФАС России рассмотрено заявление ИП Маркова В.А. на действия ОАО «Магаданэлектросеть» в части несвоевременного направления проекта договора на технологическое присоединение объекта - комплектной трансформаторной подстанции (КТПН – 10/0,4 кВ) и некапитального строения (пять рефконтейнеров) по ул. Брусничная, 4 в городе Магадане к электрическим сетям, а также в части навязывания невыгодных условий договора, а именно - исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией при наличии волеизъявления заявителя о личном выполнении указанных мероприятий.
Заявитель указал, что сетевая организация в течение длительного периода времени уклонялась от заключения с ним договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и не приступала к выполнению работ, предусмотренных Техническими условиями, в связи с чем он был вынужден за счет собственных сил и средств выполнить часть работ, указанных в техусловиях.
Вместе с тем, проектом договора, представленным Заявителю 22.09.2011, в качестве обязанностей сетевой организации предусмотрено, в том числе, проектирование, строительство и реконструкция объектов электросетевого хозяйства, что, как указывает Заявитель, не требуется, т.к. эти работы выполнены им самостоятельно.
Также Заявитель указал, что у него в наличии имеются материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предусмотренных пунктами 5.2, 6, 7 Технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, однако их исполнение (согласно пункту 19 Технических условий) также возложено на сетевую организацию.
Указанные положения договора, по мнению Заявителя, являются для него не выгодными и ущемляют его интересы, т.к. влекут за собой дополнительные финансовые расходы.
На основании изложенного Заявитель полагает, что в действиях ОАО «Магаданэлектросеть» содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением.
По результатам рассмотрения установлено следующее.
20.01.2011 ИП Марков В.А. обратился в ОАО «Магаданэлектросеть» с заявлением о выдаче ему техусловий на технологическое присоединение принадлежащего ему объекта - комплектной трансформаторной подстанции (КТПН – 10/0,4 кВ) и некапитального строения (пять рефконтейнеров), расположенного по ул. Брусничная, 4 в городе Магадане, к электрическим сетям.
Копия Технических условий № 018/2011 была выдана ему 21.02.2011, изменения к ним – 01.04.2011, однако договор на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям с ОАО «Магаданэлектросеть» заключен не был, работы по присоединению не выполнялись.
ОАО «Магаданэлектросеть» объясняет свое бездействие в части незаключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям тем (исх. № 5586 от 26.09.2011), что для заключения такого договора требуется решение Департамента цен и тарифов об установлении платы за технологическое присоединение. После утверждения размера платы за технологическое присоединение соответствующий проект договора направлен Обществом заявителю.
Как следует из ответа Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области (исх. № 1798 от 22.09.2011) на запрос Магаданского УФАС России, заявление исх. № 5151 от 18.08.2011 об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Магаданэлектросеть» объекта «Комплектная трансформаторная подстанция (КТПН – 10/0,4 кВ) и некапитального строения (пять рефконтейнеров) по ул. Брусничная, 4 в городе Магадане» (по заявке ИП Маркова В.А.) поступило в Департамент 18.08.2011 вх. № 1722.
16.09.2011 состоялось заседание правления Департамента, в повестке которого одним из вопросов был вопрос об установлении размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «Магаданэлектросеть» вышеназванного объекта.
В соответствии с действующим законодательством, а также учитывая итоги рассмотрения данного вопроса на Правлении Департамента был издан приказ от 16.09.2011 № 28-1/э «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «Магаданэлектросеть» объекта «Комплектная трансформаторная подстанция (КТПН – 10/0,4 кВ) и некапитального строения (пять рефконтейнеров) по ул. Брусничная, 4 в городе Магадане».
Согласно приложению 1 к указанного приказу плата за технологическое присоединение утверждена в сумме 448,395 тыс. руб. (без НДС).
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила).
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 15 Правил, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.
Так, договор должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств,
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 30.1. Правил установлено, что сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
При этом сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления (пункт 30.2. Правил).
Согласно пункту 30.3. Правил, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.
В соответствии с пунктом 30.4. Правил сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.
Правилами установлено, что заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.
В данном случае заявление об установлении платы за технологическое присоединение поступило в Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области 18.08.2011, тогда как заявление ИП Маркова В.А. на технологическое присоединение к электрическим сетям поступило в сетевую организацию 20.01.2011. Следовательно, сетевая организация обратилась к органу государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение спустя 7 месяцев со дня поступления заявки, то есть с существенным нарушением установленного Правилами 30-дневного срока.
Решение же об установлении платы за технологическое присоединение было принято Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области 16.09.2011, т.е. в установленный Правилами 30-дневный срок.
Таким образом, действия ОАО «Магаданэлектросеть» свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим положением путем экономически или технологически не обоснованного уклонения от заключения договора на технологическое присоединение, результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А.
22 сентября 2011 года ОАО «Магаданэлектросеть» направило в адрес ИП Маркова В.А. проект договора № 620 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям с приложением к нему решения Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 16.09.2011 № 28-1/э.
Таким образом, можно сделать вывод, что действия ОАО «Магаданэлектросеть» в части нарушения установленных Правилами технологического присоединения сроков направления проекта договора на технологическое присоединение (и, как следствие, нарушение сроков технологического присоединения к электрическим сетям) свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А.
Правилами технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
30.09.2011 ИП Марковым В.А. направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора № 620 от 22.09.2011 по причине того, что часть работ, указанных в договоре, выполнение которых возложено договором на сетевую организацию (проектирование, строительство, реконструкция – пункт 1.1. договора), выполнены заявителем (подрядной организацией) с целью их удешевления и сокращения сроков выполнения указанных работ.
Также ИП Марков В.А. указал, что у него в наличии имеются материалы и оборудование, необходимые для выполнения мероприятий, указанных в пунктах 5.2, 6, 7 технических условий, в связи с чем он просит исключить их из мероприятий, исполнение которых, в соответствии с пунктом 19 технических условий, возложено на сетевую организацию.
(Пункт 5.2: «по ВЛ-10 кВ: - ремонт анкерной опоры № 72-8, от которой выполняется подключение; - опору принять типовую для населенной местности, котлован под опору и опору перед установкой предъявить представителю ОАО МЭС»;
Пункт 6: «для подключения КТПН-10/0,4 кВ построить участок ВЛ-10 кВ. Опоры принять типовые для населенной местности. Монтаж линии выполнить проводом расчетного сечения. Количество опор определить в проекте»;
Пункт 7: «на первой отпаечной анкерной опоре установить линейный разъединитель РЛК»).
Установлено, что с целью выполнения работ, предусмотренных указанными пунктами, Марков В.А. письмом от 22.08.2011 обратился в ОАО «Магаданэлектросеть» с просьбой произвести отключение линии ВЛ-10 кВ «Оранжерейная-1» от ТП № 123 до ТП № 168 для замены анкерной опоры № 72-9 в целях выполнения работ, предусмотренных техусловиями № 018/2011 от 21.02.2011 (с последующими изменениями). Однако, сетевая организация не предприняла никаких действий по указанному заявлению, создав, тем самым, препятствия заявителю в подключении объекта к электрическим сетям.
В заявлении от 06.09.2011, направленном Марковым В.А. в адрес ОАО «Магаданэлектросеть», приведен перечень выполненных заявителем работ, а также указаны материалы и их стоимость, имеющиеся в наличии у заявителя и необходимые для выполнения иных видов работ в соответствии с Техническими условиями. Общая стоимость указанных работ и материалов составляет 161 000 руб.
На указанное заявление ИП Маркова В.А. о принятии имеющегося у него оборудования и материалов в счет обеспечения выполнения будущих работ, был получен ответ ОАО «Магаданэлектросеть» (исх. № 5574 от 23.09.2011), согласно которому Обществом зарезервировано необходимое количество материалов и оборудования для выполнения работ по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям. После заключения договора на технологическое присоединение ОАО «Магаданэлектросеть» приступит к выполнению своих обязательств по выполнению техусловий № 018/2011 от 21.02.2011 (с последующими изменениями).
В проекте договора, направленном в адрес ИП Маркова В.А., в пункте 3.1. указан размер платы, установленный решением Департамента цен и тарифов администрации от 16.09.2011 и составляющий 529106,10 руб., в том числе НДС 80711,10 руб.
По результатам рассмотрения отказа ИП Маркова В.А. от 30.09.201 от подписания проекта договора на технологическое присоединение ОАО «Магаданэлектросеть» направило Маркову В.А. письмо (исх. № 5776 от 06.10.2011), в котором указало, что проект договора № 620 от 22.09.2011 соответствует Правилам технологического присоединения, в связи с чем Общество не вправе отказаться от выполнения своих обязанностей, предусмотренных Техническими условиями, а также не имеет правовой возможности изменить стоимость технологического присоединения, утвержденную Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области.
В абзаце 3 пункта 30.4 Правил предусмотрено, что исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору Заявителя).
В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для Заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно разъяснениям ФАС России от 12.11.2008 исх. № АГ/29484 относительно применения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления фактов навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных условий при заключении договоров, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Так, «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента.
О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать, к примеру, отклонение протокола разногласий, возражений контрагента на представленный на рассмотрение проект договора.
Также, как указано в разъяснениях, если указанная организация занимает доминирующее положение, его обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК РФ (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий и т.п.) признаются навязыванием невыгодных условий договора.
В данном случае условия договора № 620 от 22.09.2011, предлагаемые ОАО «Магаданэлектросеть» (пункт 1.1. договора, слова: «включая их проектирование, строительство, реконструкцию»; пункт 19 Технических условий № 018/2011, являющихся приложением к договору), в части исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией, ущемляют права ИП Маркова В.А., а именно право на самостоятельное исполнение указанных в технических условиях мероприятий, предусмотренное пунктом 30.4 Правил присоединения к электрическим сетям, что может повлечь за собой неблагоприятные экономические последствия для контрагента в виде дополнительных финансовых расходов.
Указанные условия договора, являющиеся невыгодными для контрагента, были правомерно им оспорены (возражения ИП Маркова В.А. от 30.09.2011), однако сетевая организация отклонила представленные возражения (ответ ОАО «Магаданэлектросеть» от 06.10.2011 исх. № 5776), сославшись на то, что Обществом зарезервировано необходимое количество материалов для исполнения работ по технологическому присоединению, и настаивая на предложенных им в проекте договора от 22.09.2011 г. условиях.
Коме того, в рамках рассмотрения дела № 02-9/10-2011 Магаданским УФАС России был сделан запрос в Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью оценки правомерности действий лиц, участвующих в деле, на предмет соблюдения ими технологических требований и регламентов при осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям (Определение № 185 от 21.11.2011).
На указанный запрос был получен ответ (исх. № СА/3963 от 05.12.2011), в котором специализированный орган подтвердил право заявителя по своему выбору выполнять мероприятия по технологическому присоединению, в том числе и за пределами границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства. При этом размер платы за технологическое присоединение должен быть уменьшен на расчетную сумму стоимости выполненных работ.
Также Северо-Восточное управление Ростехнадзора указало, что в договор об осуществлении технологического присоединения должен быть внесен срок исполнения мероприятий не более 6 месяцев, а также (по желанию ИП Маркова В.А.) предусмотрена рассрочка внесения платы за технологическое присоединение.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования – пункт 3 части 1 статьи 10).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к естественной монополии.
Приказом Магаданского УФАС России № 01-12/28/49 от 01.02.2010 ОАО «Магаданэлектросеть» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» (пункт 21), и имеет долю на рынке услуг по передаче электрической энергии более 50% в географических границах города Магадана (услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии).
Следовательно, действия ОАО «Магаданэлектросеть» в части необоснованного препятствования ИП Маркову В.А. в исполнении им мероприятий, указанных в технических условиях № 018/2011 от 21.02.2011 (с последующими изменениями), и настаивания на исполнении этих мероприятий сетевой организацией, характеризуются как навязывание контрагенту невыгодных условий договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что действия ОАО «Магаданэлектросеть», выразившиеся:
- в нарушении сроков направления ИП Маркову В.А. проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям (и, как следствие, нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям),
- в навязывании ИП Маркову В.А. невыгодных условий договора в части исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией при наличии волеизъявления заявителя о личном выполнении указанных мероприятий (пункт 1.1. договора № 620 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.09.2011 в части слов: «включая их проектирование, строительство, реконструкцию»; пункт 19 Технических условий № 018/2011, являющихся неотъемлемым приложением к договору), свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А., что указывает на нарушение части 1 статьи 10, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
На заседании Комиссии представители ОАО «Магаданэлектросеть» с указанным нарушением не согласились.
Они указали, что технические условия на присоединение объекта к электрическим сетям были согласованы с заявителем и подписаны им, также им подписана локальная ресурсная смета на технологическое присоединение, т.е. согласована плата за технологическое присоединение. Заявлений о внесении изменений в техусловия в части самостоятельного выполнения заявителем отдельных мероприятий, возложенных техусловиями на сетевую организацию, от ИП Маркова В.А. не поступало.
Комиссия не соглашается с доводами представителей ОАО «Магаданэлектросеть» по следующим основаниям.
Из заявлений ИП Маркова В.А., с которыми тот неоднократно обращался в сетевую организацию (заявление от 08.06.2011, от 22.08.2011 и др.), видно, что заявитель имел намерение лично выполнить часть мероприятий, возложенных техусловиями на сетевую организацию, однако эти заявления остались без ответа, никаких мер по ним со стороны сетевой организации не предпринималось.
Как пояснил представитель заявителя на заседании Комиссии от 21.11.2011 по рассмотрению дела № 02-9/10-2011, локальная ресурсная смета, а также технические условия были подписаны заявителем ввиду того, что сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение в течение нескольких недель, однако ни в этот срок, ни в более длительный, подключение осуществлено не было.
Факт несвоевременного рассмотрения сетевой организацией заявки ИП Маркова В.А. на технологическое присоединение и, как следствие, несвоевременного направления заявителю проекта договора на технологическое присоединение, ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, на заседание Комиссии от 23.12.2011 был представлен подписанный обеими сторонами договор № 620 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.09.2011.
На заседание Комиссии от 27.12.2011 было представлено мировое соглашение от 27.12.2011, которым стороны подтверждают факт наличия подписанного договора на технологическое присоединение № 620 от 22.09.2011 и подтверждают свои намерения об исполнении принятых на себя обязательств по указанному договору.
В соответствии с условиями мирового соглашения Заявитель (ИП Марков В.А.) обязуется:
- в срок до 28.12.2011 выполнить установку на вводе РУ-0,4 кВ КТПН защитного аппарата с номинальным током, рассчитанным под нагрузку 60 кВт, предусмотренную договором № 620 от 22.09.2011;
- в срок до 28.12.2011 сдать электроустановку в Северо-Восточное управление Ростехнадзора для получения допуска в эксплуатацию электроустановки;
- исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору № 620 от 22.09.2011;
- в срок до 28.12.2011 заключить с сетевой организацией Соглашение на временное энергоснабжение объекта до выполнения сторонами обязательств по договору № 620 от 22.09.2011.
Сетевая организация обязуется:
- в срок до 28.12.2011 временно принять к учету приборы учета электроэнергии, установленные в КТПН на период времени до выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором № 620 от 22.09.2011;
- произвести временное подключение объекта заявителя к сети до выполнения сторонами обязательств по договору № 620 от 22.09.2011;
- в срок до 28.12.2011 заключить с заявителем Соглашение на временное энергоснабжение объекта до выполнения сторонами обязательств по договору № 620 от 22.09.2011.
Также стороны решили, что указанное Мировое соглашение решает все неурегулированные ранее вопросы по порядку и срокам заключения и исполнения договора № 620 от 22.09.2011.
Во исполнение пунктов 3.4, 4.3. Мирового соглашения от 27.12.2011 Сторонами заключено Соглашение на временное электроснабжение № 205 от 27.12.2011, представленное к материалам дела № 02-9/10-2011, в соответствии с которым Поставщик (ОАО «Магаданэлектросеть») обязуется временно подавать Абоненту (ИП Маркову В.А.) электрическую энергию в соответствии с 3 категорией электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности 60 кВт уровня напряжения СН-2 на объект: КТПН-10/0,4 кВ и некапитальное строение (5 рефконтейнеров) по адресу: ул. Брусничная, 4-а, а Абонент обязуется принять и оплатить ее в порядке, предусмотренном условиями названного Соглашения. Соглашение вступает в силу с 28.12.2011 и действует до 31.05.2012 г.; пролонгации не подлежит. Подключение Объекта к сети энергоснабжения производится в течении 1 дня после получение разрешения Северо-Восточного Управления Ростехнадзора на включение электроустановки.
От заявителя также поступило ходатайство о прекращении рассмотрения дела № 02-9/10-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Магаданэлектросеть» ввиду добровольного устранения ответчиком нарушения и его последствий.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Магаданского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
Решила:
1.Признать действия ОАО «Магаданэлектросеть», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии путем несвоевременного направления ИП Маркову В.А. проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям (и, как следствие, несоблюдения сроков технологического присоединения к электрическим сетям), а также путем навязывания контрагенту (ИП Маркову В.А.) невыгодных условий договора в части исполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией при наличии волеизъявления заявителя о личном выполнении указанных мероприятий (пункт 1.1. договора № 620 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.09.2011 в части слов: «включая их проектирование, строительство, реконструкцию»; пункт 19 Технических условий № 018/2011, являющихся неотъемлемым приложением к договору), нарушением части 1 статьи 10, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом чего является или может являться ущемление интересов ИП Маркова В.А.
2.На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» рассмотрение дела № 02-9/10-2011 в части нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Магаданэлектросеть» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения (путем заключения договора № 620 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.09.2011, подписания мирового соглашения от 27.12.2011 и Соглашения на временное электроснабжение № 205 от 27.12.2011).
3.Выдать ОАО «Магаданэлектросеть» Предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, для чего: рассмотрение заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и направление соответствующих проектов договоров производить в соответствии со сроками, установленными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
4.В связи с урегулированием разногласий относительно отдельных положений договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 620 от 22.09.2011 и подписанием указанного договора обеими сторонами, а также в связи с подписанием мирового соглашения от 27.12.2011 с ИП Марковым В.А. и Соглашения на временное электроснабжение № 205 от 27.12.2011, предписание в части совершения действий, направленных на устранение нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и его последствий, не выдавать.
5.Направить материалы дела должностному лицу Магаданского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности по статье 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приложения
2012-01-10 Приложение к Решению от 10 января 2012 года № Б/Н Предписание