Решение Магаданского УФАС России от 18.01.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель комиссии:
Задорожный В.Г. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Сопова В.П. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Зимина К.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Васильева В.Р. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Романенко М.А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
с участием представителя ООО «Барзэль» Лебедева Ф.М. (директор), руководителя управления материально-технического обеспечения и муниципальных заказов мэрии города Магадана (далее – УМТОиМЗ) Сульдина И.Н., членов аукционной комиссии Абросимовой Н.А. и Санниковой Н.А., без участия представителя заказчика, извещенного надлежащим образом, и Мамедова Ф.К., извещенного посредством телефонограммы,
– рассмотрела жалобу от 11.01.2011 ООО «БАРЗЭЛЬ» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по ремонту кровли из наплавляемых материалов муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Магадана, согласно заказу на выполнение работ».
Жалоба подана в установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) срок. На момент рассмотрения жалобы заключен муниципальный контракт от 11.01.2011г., реестровый номер 350231100001 с ИП Мамедовым Ф.К.
В жалобе заявитель указывает на неправомерный отказ в допуске к участию в открытом аукционе «Выполнение работ по ремонту кровли из наплавляемых материалов муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Магадана, согласно заказу на выполнение работ» и просит отменить результаты рассмотрения заявок.
Представители УМТО и МЗ мэрии города Магадана не согласились с доводами, изложенными в жалобе и по существу вопроса пояснили, что заявка ООО «Барзэль» не соответствует требованиям аукционной документации в связи с тем, что опись заявки не содержит форму 2, заполнение которой предусмотрено аукционной документацией.
Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России
Установила:
1.01.12.2010 уполномоченным органом на официальном сайте www.gz.magadan.ru, www.magadangorod.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона «Выполнение работ по ремонту кровли из наплавляемых материалов муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Магадана, согласно заказу на выполнение работ». Начальная (максимальная) цена контракта 3 203 870,0 рублей.
Всего на участие в открытом аукционе по данному лоту было подано 4 аукционные заявки от ИП Подгорнов С.В., ООО «Тригон», ООО «Барзэль», ИП Мамедова Ф.К. Как следует из протокола рассмотрения аукционных заявок №1/221 от 29.12.2010 ООО «Барзэль», ИП Подгорнову С.В., ООО «Тригон» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
2.Как следует из протокола рассмотрения аукционных заявок №1/221 от 29.12.2010 ООО «Барзэль» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующей причине: «Пункт 4 части 1 статьи 12, часть 2.2. статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.; пункты 3.6.4, 4.5 части 2 документации об аукционе: опись документов входящих, в состав тома заявки на участие в аукционе не содержит форму 2 утвержденную документацией об аукционе».
Согласно п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В ст. 3.3. аукционной документации содержится исчерпывающий перечень документов, которые должны входить в состав аукционной заявки. Указанным разделом предусмотрено, что в составе заявке должны быть, в том числе, сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона. Требование о предоставлении формы 2 «Заявка на участие в аукционе» или сведений об участнике именно по этой форме, в указанном перечне отсутствует.
Тем не менее, форма №2 «Заявка на участие в аукционе» имеется в составе форм, утвержденных заказчиком, уполномоченным органом. Данная форма была заполнена участником размещения заказа ООО «Барзэль» и вшита в состав аукционной заявки перед формой 1 «Опись документов, предоставленных участником размещения заказа».
Ст. 3.6.4. аукционной документации установлены требования к оформлению аукционной заявки, в том числе, требование о нумерации страниц аукционной заявки. Кроме того, установлено, что все документы, включая приложения, содержащиеся в заявке, должны лежать в порядке, указанном в описи документов (форма 1). Иных требований к форме 1 «Опись документов, предоставленных участником размещения заказа» ни аукционной документацией, ни Законом о размещении заказов не установлено.
Таким образом, отсутствие в описи указания на какой-либо документ не может являться основанием для признания аукционной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, т.к. не нарушает положения ст.3.6.4 аукционной документации.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказа, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В связи с тем, что вывод аукционной комиссии о несоответствии аукционной заявки ООО «Барзэль» требованиям аукционной документации, является незаконным, не основан на нормах действующего законодательства, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО «Барзэль» с нарушением ч.ч.1,2 ст.12, ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов.
Указанные действия аукционной комиссии содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пп.3.32-3.34 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Барзэль» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по ремонту кровли из наплавляемых материалов муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Магадана, согласно заказу на выполнение работ» обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по ремонту кровли из наплавляемых материалов муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Магадана, согласно заказу на выполнение работ» нарушение ч.1,2 ст.12, ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3.В связи с тем, что по результатам рассматриваемого аукциона заключен муниципальный контракт, предписание заказчику, аукционной комиссии не выдавать.
Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Задорожный В.Г.
Члены комиссии:
Сопова В.П.
Васильева В.Р.
Зимина К.В.
Романенко М.А.