Решение Магаданского УФАС России от 28.09.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Магаданской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председатель комиссии:
Задорожный В.Г. - руководитель управления;
члены Комиссии:
Сопова В.П. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Зимина К.В. -ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Васильева В.Р. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа управления
без участия представителя заказчика, заявителя, извещенных надлежащим образом,рассмотрела жалобу от 22.09.2010 ООО «БийскТеплоСервис» на действия заказчика администрации муниципального образования п.Оротукан, при проведении открытого аукциона «Приобретение, доставка и монтаж котла ДКВР 10-13 с оборудованием».
Жалоба подана в установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) срок.
Рассмотрение жалобы назначено на «28» сентября 2010 г. на 10 часов 30 минут. На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.
В жалобе заявитель указывает, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в регистрации в качестве участника аукциона ООО «БийскТеплоСервис». Заявитель просит признать решение аукционной комиссии недействительным, приостановить размещение заказа, обязать администрацию МО п.Оротукан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БийскТеплоСервис».
Рассмотрев представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России
Установила:
1.Согласно представленным документам 27.08.2010г. уполномоченным органом на официальном сайте www.gz-magadan.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона № оа-0676-1 «Приобретение, доставка и монтаж котла ДКВР 10-13 с оборудованием» с начальной (максимальной) ценой контракта- 8 911 000 рублей.
Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе произведено 16.09.2010г., о чем составлен протокол №2-4А-2010 от 16.09.2010г., который на момент рассмотрения жалобы не размещен на сайте.
Таким образом, заказчиком нарушена ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов. В действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Открытый аукцион был проведен 16.09.2010г., о чем составлен протокол №4-4А-10 от 16.09.2010г. (размещен на сайте 16.09.2010г. в установленный ч.8 ст.37 Закона о размещении заказов срок).
2.На участие в рассматриваемом аукционе было подано 2 аукционные заявки от следующих участников: ООО ПМНУ «Котломонтажсервис», ООО «БийскТеплоСервис». Оба участника допущены к участию а аукционе. В соответствии с протоколом регистрации участников от 16.09.2010 №3-4а-2010 аукционной комиссией было принято решение - отказать в регистрации участника, представителя ООО «БийскТеплоСервис» Симеоничева Александра Климовича по доверенности №7 от 10.09.2010 в связи с тем, что доверенность оформлена ненадлежащим образом, а именно: текст доверенности заполнен разным подчерком, разной пастой, текст с указанием даты окончания действия доверенности смазан.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона. Комиссией рассмотрены заявки участников и оба участника были допущены к участию в аукционе.
Таким образом, аукционной комиссией не нарушены статьи 1,2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3.В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Заказчиком данные требование не установлены, в связи с чем, участники предложили к поставке котлы с различными характеристиками, способами доставки, графиком работ. Так, ООО ПМНУ «Котломонтажсервис» предлагает к поставке котел, габариты которого составляют 8450*5830*7100, ООО «БийскТеплоСервис» 8760*5830*7100. Кроме этого, не определен перечень оборудования, необходимого к поставке, его характеристики. ООО ПМНУ «Котломонтажсервис» готов поставить полумеханическую топку размерами 4840*2790*2600, а ООО «БийскТеплоСервис» 3660*2600*1300.
Таким образом, заказчиком нарушена ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
4.Заказчиком в части 8.1 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа обязан представить копии необходимых лицензий, разрешений, сертификатов и т.п. связанных с поставкой товаров, выполнения работ, оказание услуг по предмету муниципального контракта согласно п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
Согласно положениям п. б абз. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе, обязательно представляются участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Следовательно, государственный заказчик вправе требовать от участника размещения заказа подтверждения его допуска только к тем работам из числа входящих в предмет аукциона, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегионразвития от 30.09.2009 № 624.
Следовательно, соответствие требованиям, устанавливаемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющимся предметом рассматриваемого заказа, определяются наличием у лица разрешения на выполнение работ, входящих в предмет размещаемого заказа и одновременно входящих в Перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
Поэтому обязанностью заказчика является указать в документации об аукционе перечень видов работ, допуск к которым должен подтвердить в составе заявки на участие в аукционе участник размещения заказа.
Таким образом, заказчиком нарушены требования абз. 1 ч. 4 ст. 34 и абз. б п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, поскольку документацией об аукционе не установлен перечень видов работ, указанных выше, допуск к которым должен представить в составе заявки на участие в аукционе участник размещения заказа.
5.В соответствии со ст.10 аукционной документации, участник аукциона должен вложить документы аукционной заявки в конверт и запечатать. Кроме того, установлено, каким образом должен быть подписан конверт.
Частью 2.2 ст.35 Закона о размещении заказов установлены требования к оформлению аукционной заявки: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В соответствии с указанной нормой не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных частью 2.2 ст.35 Закона о размещении заказов требований к оформлению заявки на участие в аукционе. Кроме этого, аукционной комиссией составлен протокол вскрытия конвертов от 16.06.2010 №1-4А-2010, что не предусмотрено при проведении открытых аукционов.
Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом нарушено требование ч.2.2. ст.35 Закона о размещении заказов в части установления требований к оформлению аукционной заявки, не предусмотренных Законом.
5.В соответствии с ч.8 ст. 9 Закона о размещении заказов, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Следовательно, расторжение государственного контракта в одностороннем порядке не допускается. Однако, в пункте 11.2 проекта муниципального контракта установлено, что «Заказчик-застройщик вправе расторгнуть настоящий муниципальный контракт в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком начала выполнения работ более чем на 2 месяца».
Таким образом, заказчиком при разработке аукционной документации допущено нарушение ч.8 ст. 9 Закона о размещении заказа.
6.В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Объединение в состав лота товара, его доставку и монтаж (для выполнения которого необходимо иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ) влечет за собой ограничение конкуренции.
Нарушение правил, установленных ст.17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 17, 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действующей редакции, пп.3.32-3.34 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «БийскТеплоСервис» на действия заказчика администрации муниципального образования п.Оротукан, при проведении открытого аукциона «Приобретение, доставка и монтаж котла ДКВР 10-13 с оборудованием» необоснованной.
2.Признать в действиях заказчика при проведении открытого аукциона «Приобретение, доставка и монтаж котла ДКВР 10-13 с оборудованием» нарушение ч.8 ст.9, ч.2 ст.34, ч.2.2 ст.35, абз. 1 ч. 4 ст. 34 и абз. б п. 3 ч. 2 ст. 35, ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать заказчику предписание об аннулировании открытого аукциона «Приобретение, доставка и монтаж котла ДКВР 10-13 с оборудованием».
Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Задорожный В.Г.
Члены комиссии:
Сопова В.П.
Зимина К.В.
Васильева В.Р.
Приложения
2010-09-28 Приложение к Решению от 28 сентября 2010 года № Б/Н Предписание