Справка от 18.09.2010 г № Б/Н

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично),
при секретаре Меланич Т.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Магадана Афанасьева Е.М.;
подсудимой Колтак И.И.;
защитника – адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Бурмистрова И.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колтак Инны Ивановны, <данные изъяты> судимой 14 ноября 2007 года Дмитровским городским судом Московской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 26 сентября 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Колтак И.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
05 июня 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 17 минут Колтак И.И. находилась в <адрес>, где у нее произошел конфликт с Ш.. В процессе происходящей между ними ссоры и возникших неприязненных отношений у Колтак И.И. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.. Реализуя задуманное, Колтак И.И. взяла в правую руку кухонный нож и нанесла им один удар в область правой брови Ш., причинив ему телесное повреждение в виде резанной раны в области правой брови. Данное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. После этого Колтак И.И., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, нанесла кухонным ножом, находившимся у неё в правой руке, один удар в область грудной клетки Ш., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с развитием гемоторакса и межтканевой эмфиземы. Данное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Колтак И.И. вину в инкриминируемом преступлении признала частично и пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес> вместе в П.. 04 июня 2011 года она в течение дня вместе с Е. и семьей Кр. занималась посадкой картофеля. Вечером, когда она вернулась домой, к ней в гости пришли Кр. и её сожитель Ш., с которыми она и Сп. употребили спиртные напитки. Около 23 часов Ш. и Кр. начали ссориться между собой и она отправила их домой, С. пошел спать, а она занималась домашними делами на кухне. Примерно около 01 часа 05 июня 2011 года в дверь её квартиры раздался звонок и она, посмотрев в глазок, увидела Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Не желая общаться с Ш. она не открыла дверь и продолжила заниматься на кухне. Примерно через пять-десять минут после этого в дверь её квартиры снова позвонили, а затем начали громко колотить руками либо ногами. Когда она открыла дверь, на пороге стоял Ш. и спросил, где находится Кр.. Она ответила, что Кр. у нее нет, но Ш. не поверил, отодвинул её в сторону и зашел в квартиру, где осмотрел кухню, а также заглянул в ванную. Она сказала Ш., чтобы он прекратил ходить и осматривать квартиру и в этот момент на пороге квартиры появилась Кр. и они втроем прошли на кухню. На кухне Ш. начал орать на Кр., и она попросила прекратить скандал, но вместо этого Ш. бросил в Кр. свой сотовый телефон, продолжая ругаться. После этого она, обращаясь к Ш. и Кр., потребовала отправляться выяснять отношения к себе домой. При этом свои требования она сопровождала нецензурной бранью и оскорблениями в адрес Ш.. После этого Ш. подошел к ней и ударил её один раз кулаком в лоб. В ответ на это она схватила со стола нож и начала размахивать им перед Ш., требуя, чтобы он не подходил к ней. Ш. не послушал и сделал шаг в её сторону, в связи с чем она, продолжая размахивать ножом, причинила порез кожи над правой бровью Ш.. Увидев кровь, Ш. сразу же нанес ей удар кулаком по носу и сломал его. Она в свою очередь реально опасаясь за свою жизнь и здоровье несла Ш. один удар ножом в область груди. Ш. сразу же осел на стул и прекратил свои противоправные действия. После этого она разбудила Сп.., который пытался оказать помощь Ш., прикладывая полотенце к ране, а она пыталась вызвать скорую помощь.
Вину признает частично, так как в сложившейся обстановке она вынуждена была применить нож, поскольку защищала свою жизнь и здоровье от агрессивного поведения Ш., который против её воли зашел к ней в квартиру, устроил скандал и отказался выполнить её требования покинуть жилье, применив в отношении неё физическое насилие. В содеянном она глубоко раскаивается и сожалеет, что причинила Ш. тяжкий вред здоровью.
Оценивая показания подсудимой Колтак И.И., суд не может согласиться с её утверждением о том, что она применила нож, отражая нападение Ш. и пресекая противоправные действия последнего, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в ходе обоюдного конфликта, сопровождавшегося взаимным применением насилия. При этом конфликт был обусловлен не отказом Ш. выполнить требования Колтак И.И. и покинуть квартиру последней, а был вызван оскорблениями, высказанными подсудимой в адрес потерпевшего, что подтверждается ниже приведенными доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ш., пояснившего в судебном заседании, что 04 июня 2011 года примерно с 20 до 23 часов он вместе со своей сожительницей Кр. находился в гостях у своей соседки Колтак И.И. в <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. После этого он и Кр. направились в гости к Х., проживающей в квартире № в этом же доме, где около 02 часов 05 июня 2011 года между ним и Кр. произошла ссора, после которой он направился по месту своего жительства в <адрес>, где он проживал вместе с матерью Шк.. Спустя 10-15 минут он вернулся в квартиру к Х., чтобы помериться с Кр. и привести её домой, но той уже не было у Х.. Полагая, что Кр. могла снова направиться в гости к Колтак И.И., он также пошел в квартиру последней. Он несколько раз звонил в дверь, но ему никто не открывал. Тогда он с силой несколько раз ударил по двери ногой, после чего Колтак И.И. открыла дверь и спросила чего ему надо. Он сказал, что ищет Кр., но Колтак И.И. ответила, что у неё в гостях никого нет. Поскольку Колтак И.И. долго открывала дверь, он не поверил ей, отодвинул её в сторону и прошел на кухню, а затем заглянул в ванную комнату. После этого Колтак И.И. попросила его не ходить по квартире и не осматривать комнаты и в это время в квартиру вошла Кр., и они втроем прошли на кухню, где между ним и Кр. практически сразу же произошла ссора, в ходе которой он бросил в Кр. свой мобильный, но промахнулся. После этого Колтак И.И., используя нецензурные выражения, попросила его и Кр. покинуть её квартиру и продолжать разбираться у себя дома. При этом Колтак И.И. высказала в его адрес оскорбления, которые для него, как человека ранее отбывшего наказание в исправительной колонии, являлись крайне унизительными и требовали ответной реакции. В связи с этим он подошел к Колтак И.И. и ударил её один раз кулаком в лоб, попросив не высказывать в его адрес подобных оскорбительных выражений. В ответ на это Колтак И.И. схватила с кухонного стола нож и начала размахивать им перед его лицом. Он попытался успокоить её, но Колтак И.И., продолжая размахивать ножом, порезала ему правую бровь. После чего он, разозлившись, нанес один удар кулаком по лицу Колтак И.И. в область носа. Сразу после этого он почувствовал резкую боль в области груди и понял, что Колтак И.И. ударила его ножом. Затем Колтак И.И. помогла ему сесть на стул, и он почувствовал сильную слабость. Как развивались события дальше, он не помнит. В сознание он пришел, находясь в <адрес> больнице.
В настоящее время никаких претензий к Колтак И.И. он не имеет, так как частично сам виноват в том, что произошло, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без всяких к тому оснований устроил скандал в квартире подсудимой. Просит суд не привлекать Колтак И.И. к уголовной отвествености и не лишать её свободы.
В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш. данные им на досудебной стадии производства по делу из содержания которых следует, что ….. около двух часов 05 июня 2011 года, находясь в квартире Колтак И.И. между ним и Колтак И.И. возник словесный конфликт на почве выпитого спиртного и ссоры произошедшей между ним и Кр.. Их словесный конфликт в итоге перерос в обоюдную драку, то есть Колтак И.И. стала кричать, что если он с К. не покинут ее квартиру, то она всех поубивает. Ему было известно, что Колтак И.И. сидела в тюрьме за ножевое ранение, и испугался, того, что в порыве гнева Колтак И.И. стала искать рукой что-то на столе и увидел, что на столешнице лежит нож. В этот момент он неожиданно почувствовал резкую боль в области правой брови и у него пошла кровь. Затем он увидел у Колтак И.И. в руках нож, он понял, что она порезала ему бровь. Он ударил Колтак И.И. в лицо, пытаясь остановить ее противоправные действия, но неожиданно почувствовал резкую боль в области груди и сел на стул и увидел у себя в груди нож и понял, что это Колтак И.И. ударила его ножом, так как в этот момент они были на кухне одни, и у нее в руках был кухонный нож (т.1 л.д. 61-63, 64-65).
Оглашенные показания потерпевший Ш. подтвердил частично, пояснив, что по состоянию на 05 июня 2011 года ему не было известно, что Колтак И.И. ранее отбывала наказание в исправительной колонии. Это стало ему известно позже, со слов следователя. Также он не сообщал следователю о своем противоправном поведении в квартире Колтак И.И., так как опасался, что его привлекут к уголовной ответственности.
Оценивая показания потерпевшего Ш. данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд признает их достоверными, не противоречивыми и логично дополняющими друг друга, подробно раскрывающими обстоятельства преступления и мотивы его совершения. При этом суд, не может согласиться с утверждением потерпевшего Ш. о неосведомленности последнего о преступном прошлом Колтак И.И., как человека способного применить нож в ходе выяснения отношений, поскольку данное утверждение опровергается доказательствами, приведенными ниже в Приговоре суда.
Показаниями свидетеля Кр., данными ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями и с сожителем Ш.. 05 июня 2011 года около 01 часа она с Ш. находились в гостях у Х., где между ней и Ш. произошла ссора, после которой последний ушел. Через некоторое время она также ушла от Х. и поднимаясь по лестнице домой, услышала из квартиры №, где проживает Колтак И.И. голос Ш.. Она зашла в квартиру к Колтак И.И., хотела забрать Ш. домой, но их ссора возобновилась, они начали кричать друг на друга. В это время Колтак И.И. закричала, что сейчас всех убьет, стала искать что-то на кухонном столе, но ножа в руках у последней она не видела. Ш. стал успокаивать Колтак И.И. словами, говорил, что бы она успокоилась и, что они сейчас уйдут. Она в это время выбежала из кухни в коридор, где через пару секунд услышала странный звук, который по её мнению, напоминал удар ножом. После этого она услышала голос Ш., который обращаясь к Колтак И.И., спросил, что та наделала. Она сильно испугалась и выбежала из квартиры, так как в районе все знают, что Колтак И.И. сидела за убийство, кого-то зарезала ножом. Когда Колтак И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения у нее шутки такие специфические, все на эту тему. Спустя несколько минут она вернулась к квартире Колтак И.И., где возле входа встретила Шк. - маму Ш., с которой они вместе прошли в квартиру на кухню, где она увидела Ш. сидящего на стуле, у которого на майке была кровь. Колтак И.И. на кухне не было, в ванне находился Сп., который отмывал свои руки от крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего на кухню зашла Колтак И.И. и сказала чтобы никто не переживал, что все будет хорошо. Она уверенна, что именно Колтак И.И. нанесла удар ножом в грудь Ш. (т.1 л.д. 76-78, 80-81).
Показания свидетеля Кр. подтверждают обстоятельства совершенного преступления, причины возникновения конфликта, характеризуют Колтак И.И., как человека ранее судимого за совершение преступлений против личности, и в возникшей конфликтной ситуации способного применить нож. Также показания свидетеля подтверждают показания потерпевшего Шу., данные им на досудебной стадии производства по делу об осведомленности последнего о наличии судимости у Колтак И.И..
Показаниями свидетеля Х., данными ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 05 июня 2011 года около 00 часов 10 минут к ней в гости пришла ее подруга Кр. и Ш. с которыми она выпила пиво. Немного посидев, Ш. стал звать Кр. домой, но та идти не хотела. Из-за этого между Кр. и Ш. произошла ссора, после которой Ш. ушел. Через непродолжительное время Ш. вернулся, но Кр. попросила сказать, что ее нет. Она выполнила просьбу Кр. и Ш. снова ушел. После этого Кр. также ушла, пояснив, что пойдет в гости к Колтак И.И., которая проживает в квартире №, где возможно находится Ш.. 05 июня 2011 года утром она снова встретилась с Кр. и та ей сообщила, что Колтак И.И. ударила Ш. ножом. Причины, по которым это произошло, ей неизвестны (т.1 л.д. 87-89).
Показаниями свидетеля Сп., пояснившего в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с Колтак И.И.. 04 июня 2011 года он вместе с Колтак И.И. садили картофель, после чего вечером вернувшись домой к ним в гости пришли их соседи Кр. и Ш., с которыми они выпили водки. Примерно в 22 часа он лег спать, а около 01 часа 05 июня 2011 года его разбудила Колтак И.И. и сказала, что порезала Ш.. Он встал с кровати, прошел на кухню где увидел, что на стуле сидит Ш. и держится рукой за грудь. Также он увидел, что у Колтак И.И. был разбит нос. Он спросил, что произошло и Колтак И.И. пояснила, что Ш. ударил её кулаком по носу, а она в ответ ударила его ножом. После этого он сходил в ванную, намочил полотенце и приложил к ране на теле Ш.. Ш. ничего не говорил, только стонал, попросил налить ему водки, он был в смутном сознании. К этому времени Колтак И.И. позвонила уже в милицию, сообщила о случившемся и попросила вызвать скорую медицинскую помощь.
Приведенные показания свидетелей объективно подтверждают показания потерпевшего Ш. и свидетеля Кр. о событиях предшествовавших совершению преступления.
Показаниями свидетеля Шк., данными ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном Ш.. 05 июня 2011 года около 01 часа она находилась в квартире одна, когда домой вернулся Ш., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и был сильно расстроен из-за того, что поссорился с Кр.. Примерно через 10-20 минут Ш. отправился искать Кр., пояснив, что та может находиться у Колтак И.И., которая проживала в их подъезде этажом ниже в квартире №. Она, переживая за сына, направилась следом за Ш., но из-за перенесенного инсульта она двигалась медленно, и когда пришла к квартире Колтак И.И., то увидела, что дверь в квартиру открыта, на пороге находилась Колтак И.И., которая не пустила её пройти. В этот момент сюда же прибежала Кр., с которой вместе она прошла в квартиру, где на кухне увидела своего сына Ш., который сидел на стуле, и вся одежда в области груди у него была в крови. Что произошло, толком никто пояснить ей не мог. Позже ей стало известно, что Колтак И.И. ударила Ш. ножом. По какой причине это произошло, ей неизвестно (т.1 л.д. 85-86).
Показаниями свидетеля Е., пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. 04 июня 2011 года она вместе Колтак И.И., Сп. и семьей Кр. сажали картофель в огороде, расположенном недалеко от дома, в котором они проживают. Около 18 часов 30 минут она и Колтак И.И. направились домой и зашли в гости к Колтак И.И., где выпили по стакану пива. 05 июня 2011 года после 02 часов ей по телефону позвонила Колтак И.И. и рассказала, что у нее неприятности и пояснила, что Ш. сломал ей нос, и она, защищаясь, порезала Ш.. После этого разговора она сразу же позвонила в скорую помощь, где ей ответили, что бригада уже выехала, после чего спустилась в квартиру к Колтак И.И., где увидела Ш., который сидел на кухне и выпивал с П. водку, при этом рукой Ш. зажимал грудь. Колтак И.И. находилась в комнате и зажимала нос платком, пояснив, что ее ударил Ш.. Охарактеризовать Колтак И.И. она может как нормального, обычного человека, с которой она никогда не конфликтовала и поддерживает хорошие дружеские отношения. Она также знакома с потерпевшим Ш., которого может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения способного на различные неадекватные поступки, в том числе связанные с применением насилия.
Показания свидетелей Сп.., Шк. и Е. объективно отражают события, происходившие в квартире Колтак И.И. 05 июня 2011 года, после совершения последней инкриминируемого ей преступления, обстоятельства которого указанным свидетелям стали известны со слов Колтак И.И. без указания деталей и причин возникновения конфликта.
Показаниями свидетеля Пл., пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. Она знакома с Колтак И.И., с которой поддерживает дружеские отношения. В июле 2011 года она встретила Колтак И.И., которая ей рассказала, что в начале июня 2011 года в квартире у Колтак И.И. произошел конфликт с Ш. из-за того, что она заступилась за Кр., а Ш. сломал ей нос. Она защищалась, и в результате у Ш. образовалось телесное повреждение, и была вызвана скорая медицинская помощь. Охарактеризовать Колтак И.И. она может как нормального, обычного человека, с которым она никогда не конфликтовала и поддерживает хорошие дружеские отношения.
Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2011 года согласно которому была осмотрена <адрес>, описана обстановка в указанной квартире. По результатам осмотра из кухни квартиры были изъяты смывы вещества бурого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», набор из пяти ножей, мусала и ножниц на подставке, нож с рукояткой из полимерного материала (т.1 л.д. 46-50).
Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2011 года, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя <адрес> больницы, в котором были изъяты кофта и футболка, принадлежащие Ш. (т.1 л.д.51-53).
Протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2011 года, в ходе которого были осмотрены кофта и футболка, принадлежащие Ш., изъятые в приемном покое <адрес> больницы 05 июня 2011 года. В ходе осмотра кофты на передней стенке справа обнаружен порез вытянутой формы длиной три сантиметра. На футболке, на передней стенке справа также обнаружен аналогичный порез вытянутой формы длиной три сантиметра. Как на кофте, так и на футболке обнаружены следы вещества бурого цвета, по внешним признакам похожие на кровь (т.1 л.д.118-120).
Данные протоколы объективно подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о времени, месте и способе совершенного Колтак И.И. преступления.
Заключением судебной медицинской экспертизы №1616/ж от 19 июля 2011 года согласно выводов которой у Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с развитием гемоторакса, межтканевой эмфиземы; резанная рана в области правой брови.
Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с развитием гемоторакса, межтканевой эмфиземы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Она образовалась от воздействия колюще-режущего предмета (орудия).
Резаная рана в области правой брови квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Она образовалась от воздействия предмета имеющего острую кромку.
Давность образования телесных повреждений не противоречит 05 июня 2011 года (т.1 л.д. 97-99).
Заключение судебно-медицинской экспертизы указывает о наличии у потерпевшего Ш. телесных повреждений и подтверждает показания подсудимой Колтак И.И. и потерпевшего Ш. о механизме их образования, тяжести вреда, причиненного преступлением.
Стороной защиты в судебном заседании представлены медицинская карта на имя Колтак И.И. и медицинская справка из травматологического отделения, согласно которым по состоянию на 05 июня 2011 года у Колтак И.И. имелось телесное повреждение в виде перелома костей носа (т.1 л.д.231-233).
Представленные стороной защиты документы также объективно подтверждают показания Колтак И.И. и Ш. об обстоятельствах, при которых потерпевший нанес один удар кулаком в нос Колтак И.И. в ответ на агрессивные действия последней, связанные с применением ножа, которым подсудимая причинила Ш. резанную рану в области лба.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия Колтак Инны Ивановны по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия подсудимой Колтак И.И. по ч.1 ст.111 УК РФ суд исходит из того, что преступление подсудимой совершено в ходе обоюдной ссоры, сопровождавшейся взаимными оскорблениями и применением насилия, в момент совершения преступления действия Колтак И.И. носили осознанный, умышленный характер и не были связаны с защитой от общественно-опасного посягательства.
Стороной защиты оспаривается квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ и в обоснование своих доводов адвокатом указывается, что Колтак И.И. вынуждена была применить нож, защищаясь от противоправного поведения Ш., который, не спрашивая согласия подсудимой, проник в её квартиру, где устроил скандал с Кр.. Затем игнорируя законные требования Колтак И.И. покинуть её квартиру Ш., используя незначительный повод, применил в отношении Колтак И.И. физическое насилие и последняя вынуждена была защищать свою жизнь, здоровье и жилище от преступного посягательства Ш. всеми возможными средствами, в том числе используя нож, который попал ей под руку. Указанные действия, по мнению стороны защиты, подпадают под действие ст.37 УК РФ, то есть образуют необходимую оборону от преступного посягательства.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимая Колтак И.И. и потерпевший Ш. пояснили, что последний в поисках своей сожительницы Кр. без согласия Колтак И.И. прошел в её квартиру, где осмотрел кухню и ванную. После этого Колтак И.И. высказала в адрес Ш. свое недовольство поведением последнего, при этом не требовала покинуть квартиру. В это же время в квартиру к Колтак И.И. вошла Кр. и Колтак И.И. снова не предложила Ш. и Кр. покинуть её квартиру, а наоборот все трое прошли в кухню. В помещении кухни между Ш. и Кр. произошла ссора, в которую вмешалась Колтак И.И., и высказывая в адрес Ш. оскорбительные выражения и нецензурную брань потребовала чтобы Ш. и Кр. продолжили выяснять свои отношения у себя дома и покинули её квартиру.
Именно оскорбления, высказанные Колтак И.И. в адрес Ш. явились поводом для нанесения потерпевшим одного удара кулаком в лоб подсудимой, после которого последняя взяла в руки нож.
Следовательно, подсудимая Колтак И.И. сама явилась инициатором конфликта с Ш.. В момент совершения преступления Колтак И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовала целенаправленно в рамках привычного реагирования на конфликтную ситуацию. То есть агрессивные действия потерпевшего вызвали у Колтак И.И. эмоциональную, негативную реакцию, сопряженную с чувством гнева и злости, и как следствие, ответное насилие с применением ножа.
При этом оснований полагать, что подсудимая, причиняя телесные повреждения потерпевшему действовала в пределах необходимой обороны, либо превышала её пределы у суда не имеется, поскольку вред здоровью Ш., Колтак И.И. причинила в ходе обоюдного конфликта, причиной которого явился не отказ Ш. покинуть квартиру Колтак И.И., а высказанные осужденной в адрес потерпевшего оскорбления, которые и явились поводом для применения обоюдного насилия. При этом каждый из участников конфликта имел реальные опасения пострадать от противоправных действий друг друга, поскольку у Колтак И.И. в руках находился нож, а Ш. был физически крепче подсудимой.
Обстоятельства, при которых потерпевший Ш. появился в квартире у подсудимой Колтак И.И. незадолго до совершения преступления, его поведение в ходе ссоры с Кр. являются основанием для признания смягчающим наказание Колтак И.И. обстоятельством, предусмотренным п. з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.
С учетом изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой Колтак И.И. на менее тяжкий состав преступления, либо вынесения в отношении неё оправдательного Приговора по основаниям предусмотренным ст.37 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой Колтак И.И., <данные изъяты> (т.1 л.д.155, 158, 159, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 172, 174, 176-177).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колтак И.И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Колтак И.И., предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимой Колтак И.И. суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая замужем, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судима за аналогичные преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, освобождена из исправительной колонии по отбытию срока наказания и через незначительный промежуток времени после освобождения вновь совершила аналогичное тяжкое преступление, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Колтак И.И., и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Колтак И.И. преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ц., осуществлявшего защиту подсудимой Колтак И.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник обвиняемой был назначен по инициативе следователя в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ (т.1 л.д.124, 125, 190, 191, 192-193).
На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать Колтак Инну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Колтак Инне Ивановне исчислять с 24 января 2012 года.
Избрать в отношении Колтак Инны Ивановны меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Колтак И.И. под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета с IMEI номером №, - вернуть потерпевшему Ши. по принадлежности;
- набор из пяти ножей, мусала и ножниц на подставке, - вернуть осужденной Колтак И.И. по принадлежности;
- нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, женскую футболку желтого цвета, кофту серого цвета с замком молнией, мужскую футболку белого цвета с серой полоской, - уничтожить, как орудие преступления и предметы, содержащие следы преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Колтак И.И. в тот же срок со дня получения копии Приговора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Д.М. Путилов